AVIS : 'La sémantique de la réutilisation des DEEE'

Pour marquer la Journée internationale des déchets électroniques, Robbie Staniforth, directeur de l'innovation et des politiques au programme de conformité des producteurs Ecosurety, explique en profondeur pourquoi les règles régissant la réutilisation des appareils électriques sont vitales.

AVIS : Prenez. Faire. Disposer. Ces trois mots décrivent comment la législation britannique sur les déchets d'équipements électriques et électroniques (DEEE) encadre l'électronique grand public et tous les autres produits électriques d'ailleurs. Le thème de cette année pour la Journée internationale des déchets électroniques est "recyclez tout, aussi petit soit-il". Un tel slogan démontre l'ampleur du travail encore nécessaire à l'échelle mondiale simplement pour retirer les matériaux recyclables de l'incinération, ou pire, des pratiques d'enfouissement et d'élimination des déchets.

Dans un passé récent, on a beaucoup parlé de la redevance de conformité pour les DEEE, ce qui est apparemment un aveu qu'en termes de gouvernance, le fait d'augmenter les objectifs ne fait pas grand-chose pour promouvoir des niveaux de recyclage plus élevés. Un changement radical dans l'environnement réglementaire est nécessaire si davantage de matériel doit trouver son chemin dans la boucle. Le penchant du gouvernement pour fixer et atteindre des objectifs de recyclage, dans ce cas, semble décliner avec des dynamiques plus nuancées qui entrent en jeu.

Par exemple, certains pensent que l'absence d'augmentation des taux de recyclage des DEEE pourrait être due au fait que les produits durent plus longtemps, ou sont réutilisés, et ne se présentent tout simplement pas comme des déchets, plutôt que de se retrouver dans la mauvaise poubelle. Auparavant, l'augmentation des taux de recyclage était supposée être encourageante car elle était considérée comme un indicateur que la gestion en fin de vie remontait dans la hiérarchie des déchets. Cependant, l'instrument émoussé des objectifs de recyclage ne fait pas grand-chose pour promouvoir des pratiques circulaires et plus économes en ressources.

Le vieil adage selon lequel "ce que vous ne pouvez pas mesurer, vous ne pouvez pas le gérer" reste d'actualité, alors comment pouvons-nous nous préparer à un avenir meilleur ? Se contenter de constater que les taux de recyclage n'augmentent pas n'est clairement pas la bonne approche. Il y en a peu dans l'industrie qui approuveraient une telle idée.

J'ai écouté avec intérêt les réflexions du président du CIWM sur la fin des déchets lors d'une récente conférence. Les recommandations contenues dans le rapport présidentiel du CIWM sont remarquablement prémonitoires lorsqu'il s'agit de cette question, l'"intention de rejeter" étant particulièrement saillante. Les "intentions" sont sujettes à beaucoup trop d'interprétations et on ne peut raisonnablement s'attendre à ce que les gestionnaires de déchets comprennent les motivations d'un détenteur de déchets.

Un rapide coup d'œil au projet de guide pour la réutilisation des DEEE montre à quel point le sujet est devenu trop complexe. Les régulateurs font de leur mieux dans le cadre actuel pour apporter de la clarté, là où il y en a peu. Le processus en sept étapes pour classer les appareils électriques comme pouvant être réutilisés souligne à quel point le problème est devenu trop compliqué et restrictif.

Le système britannique de responsabilité des producteurs de DEEE repose en grande partie sur le commandement et le contrôle. La remise en circulation des marchandises en dehors de la tenue des registres gouvernementaux semblerait en contradiction directe avec la façon dont la responsabilité des producteurs a fonctionné au cours des deux dernières décennies. Cependant, une modification des coûts d'éco-modulation, avec un clin d'œil à la longévité et à la réparabilité des produits, pourrait bien combler une lacune où un suivi significatif de la réutilisation par article est tout simplement trop difficile pour les producteurs.

Lorsqu'il s'agit d'articles électriques volumineux ou coûteux, il est fort probable que des pratiques de remise à neuf et de réutilisation soient utilisées lorsque le premier utilisateur en a terminé avec l'article. Ce sont les aspects économiques qui régissent les cas extrêmes où un article pourrait être réutilisé, mais ne le sont pas, qui nécessitent une attention politique.

Une plus grande attention est nécessaire pour s'assurer que le recyclage est considéré comme un dernier recours. En ce qui concerne les petits appareils électroniques grand public à faible coût, il est peu probable que les économies de remise à neuf et de réutilisation se cumulent. C'est là que les consommateurs conscients doivent commencer au sommet de la hiérarchie des ressources pour simplement refuser (d'acheter). Cependant, si vous devez vraiment acheter, alors il est clair que vous n'avez pas d'autre choix que de suivre le message de cette année de "recyclez tout, aussi petit soit-il".

ABONNEZ-VOUS MAINTENANT