Les écologistes veulent que les guides verts de la FTC claquent la porte au recyclage « chimique » des déchets plastiques

Le plus récent point d'éclair dans une bataille politique entre les groupes environnementaux et l'industrie des plastiques sur le recyclage "chimique" ou "avancé" a à voir avec les types d'allégations qui peuvent être faites et toujours véridiques avec les consommateurs américains.

La Federal Trade Commission évalue ses premiers changements en 10 ans à ses guides verts, qui établissent des lignes directrices pour la publicité environnementale des entreprises et les allégations d'étiquetage. L'examen de la FTC va bien au-delà du recyclage du plastique et inclut des concepts tels que « zéro net » liés aux émissions de gaz à effet de serre, à la biodégradabilité, à la durabilité et aux produits biologiques.

Mais le recyclage est au centre de l'examen de la FTC, qui intervient au milieu d'une reconnaissance mondiale d'une crise du plastique, des négociations des Nations Unies en vue d'un traité visant à réduire les déchets plastiques et de la prise de conscience de l'échec généralisé du recyclage du plastique. Des dizaines de millions d'Américains trient toujours consciencieusement leur plastique ménager pour le recycler, même si la majeure partie finit dans des décharges ou est envoyée dans des incinérateurs.

Les fabricants de plastique font également pression avec les médias, la publicité et les campagnes de lobbying pour faire accepter par le public le recyclage avancé ou chimique, qui nécessite de nouveaux types d'usines chimiques largement non éprouvées qui cherchent à décomposer les déchets plastiques avec des produits chimiques, des procédés à haute température ou les deux, puis transforment les déchets en matières premières pouvant être mélangées à des combustibles fossiles ou incorporées dans de nouveaux produits en plastique.

L'industrie affirme que grâce au recyclage avancé, une économie "circulaire" des plastiques peut être créée, ce qui réduit le besoin d'exploiter des combustibles fossiles vierges pour fabriquer ses produits. Les écologistes disent que le recyclage avancé équivaut dans de nombreux cas à du « greenwashing », un processus énergivore avec une empreinte carbone élevée qui incinère essentiellement une grande partie des déchets et transforme un petit pourcentage en matières premières pour de nouveaux plastiques ou davantage de combustibles fossiles.

Nous livrons des nouvelles sur le climat dans votre boîte de réception comme personne d'autre. Chaque jour ou une fois par semaine, nos histoires originales et nos résumés des principaux titres du Web livrent l'histoire complète, gratuitement.

Notre newsletter #1 fournit les nouvelles de la semaine sur le climat et l'énergie - nos histoires originales et les principaux titres du Web.

L'hebdomadaire de Dan Gearino sur la façon de comprendre la transformation énergétique qui remodèle notre monde.

Un condensé de l'actualité climatique la plus urgente, publié tous les mardis et vendredis.

Ne manquez pas un battement. Recevez un e-mail quotidien de nos histoires originales et révolutionnaires écrites par notre réseau national de journalistes primés.

Quelle que soit la manière dont la FTC se prononce sur la question, cela pourrait grandement contribuer au renforcement des politiques de recyclage à travers le pays pour la prochaine décennie ou plus. Il en va de même pour le potentiel d'un nouvel examen minutieux de certains types de recyclage chimique par l'Agence de protection de l'environnement, annoncé dans un projet de stratégie sur les déchets plastiques publié à la fin du mois dernier.

À ce jour, l'EPA a eu tendance à considérer ces procédés "avancés" comme de l'incinération et non du recyclage, bien que l'agence, dans sa Stratégie nationale de recyclage 2021, ait déclaré qu'elle "accueillerait favorablement" une discussion plus approfondie sur le recyclage chimique - une position sur laquelle elle revient maintenant partiellement.

Ensemble, les actions de la FTC et de l'EPA risquent d'affecter le potentiel de croissance de l'industrie naissante du recyclage avancé aux États-Unis. Cela comprend l'une des propositions les plus importantes - le projet d'Encina, basé à Houston, d'ériger une usine chimique de 1,1 milliard de dollars sur 100 acres à côté de la rivière Susquehanna dans le comté de Northumberland, en Pennsylvanie, qui s'est heurtée à une opposition locale.

L'usine est conçue pour convertir les plastiques en fin de vie en benzène, toluène et xylène à utiliser pour fabriquer de nouveaux produits en plastique, selon la société.

Les États-Unis comptent environ 4,3% de la population mondiale, mais génèrent près de 11% des déchets plastiques mondiaux et ont la plus grande empreinte de déchets plastiques de tous les pays, générant environ 486 livres par personne et par an, selon l'EPA.

Une étude réalisée l'année dernière par les groupes environnementaux Beyond Plastics et The Last Beach Cleanup a révélé que le recyclage des plastiques aux États-Unis était tombé à moins de 6 %.

On ne peut pas faire confiance aux entreprises, a déclaré Jan Dell, fondateur de The Last Beach Cleanup, basé en Californie du Sud. Dell a récemment placé des trackers numériques dans des sacs en plastique ou des conteneurs étiquetés comme recyclables, les a déposés dans des stations de recyclage, puis les a tracés jusqu'aux décharges locales.

"Il existe des milliers de produits étiquetés avec de fausses étiquettes recyclables", a-t-elle déclaré.

La FTC a publié ses guides verts pour la première fois en 1992 et ils ont été révisés en 1996, 1998 et 2012. Ils fournissent des conseils sur les allégations de marketing environnemental, y compris la façon dont les consommateurs sont susceptibles de les interpréter et comment les spécialistes du marketing peuvent les justifier pour éviter de tromper les consommateurs, selon l'agence.

"Les gens décident quoi acheter ou ne pas acheter, pour toutes sortes de raisons", a déclaré la présidente de la FTC, Lina M. Khan, dans un communiqué du 14 décembre lorsque l'agence a ouvert une période de commentaires pour la mise à jour des guides verts. "Promenez-vous dans l'allée de n'importe quel grand magasin (et) vous verrez probablement des emballages vanter leur faible empreinte carbone, leur efficacité énergétique ou leur durabilité. Pour le consommateur moyen, il est impossible de vérifier ces affirmations."

Plus de 7 000 personnes, entreprises et organisations ont soumis des commentaires écrits avant la date limite du 24 avril de la FTC, qui marque le début d'un long processus qui inclura l'agence examinant les commentaires, organisant des ateliers, rédigeant des révisions aux guides verts et cherchant ensuite plus de commentaires publics, a déclaré un porte-parole de l'agence. L'agence a publié près de 1 000 commentaires.

Les groupes environnementaux, commerciaux et industriels demandent tous des directives plus claires sur les affirmations sur lesquelles les consommateurs s'appuient pour choisir les produits à acheter. Les écologistes veulent de nouveaux mandats.

La Consumer Brands Association, dont les membres comprennent des sociétés de boissons, d'aliments et de médicaments et des détaillants, dont Amazon, par exemple, a déclaré à la FTC qu'une mise à jour complète des guides était nécessaire pour plus de clarté.

"La distinction entre les allégations d'avantages environnementaux par opposition aux instructions qui indiquent aux consommateurs comment recycler les produits a amplifié la confusion sur le marché et, par conséquent, le potentiel de tromperie des consommateurs", a écrit l'association. "Dans le même temps, il y a un manque de clarté pour (le) consommateur et la certitude réglementaire pour l'industrie qui a été exacerbée par le manque de normes fédérales uniformes, un patchwork d'approches étatiques en matière de revendications environnementales et de systèmes de recyclage, ainsi que des litiges."

De fortes réformes sont nécessaires autour des allégations de recyclage, a déclaré John Hocevar, directeur de la campagne des océans du groupe environnemental Greenpeace USA.

"La FTC a l'opportunité d'arrêter le greenwashing généralisé sur la recyclabilité des emballages en plastique", a-t-il déclaré. « Il est clair que l'approche actuelle n'a pas été couronnée de succès, il est donc temps de codifier et de commencer à appliquer les guides verts. Une fois que les entreprises auront cessé d'induire leurs clients en erreur en leur disant que tous ces emballages en plastique jetables sont recyclables, il sera beaucoup plus facile d'avoir des conversations honnêtes sur de vraies solutions.

Greenpeace USA s'est joint à d'autres groupes environnementaux, dont Beyond Plastics, le Center for Biological Diversity et The Last Beach Cleanup, dans des commentaires écrits appelant la FTC à donner aux guides verts, que les critiques décrivent comme largement volontaires, la pleine force de la loi fédérale tout en encourageant l'agence à adopter le projet de loi californien 2021 du Sénat 343. Le projet de loi exige que les produits respectent des critères de référence afin d'être annoncés ou étiquetés comme recyclables, et est conçu pour aider les consommateurs à identifier clairement quels produits sont recyclables en Californie.

À travers le pays, sept catégories de plastiques incluent actuellement le soi-disant symbole de « chasse aux flèches » - numéroté de 1 à 7 - comme signe que le matériau est recyclable, même si souvent ce n'est pas le cas.

Parmi ces sept, les bouteilles et cruches en plastique numérotées 1 et 2 en polyéthylène téréphtalate (PET) et en polyéthylène haute densité (HDPE) sont les plus couramment recyclées, selon un rapport de Greenpeace de 2022 qui comprenait les recherches de Dell. Les numéros 3 à 7 (polychlorure de vinyle ou PVC ; polyéthylène basse densité ou LDPE ; polypropylène ou PP ; polystyrène ou PS ; et mélanges de divers plastiques) sont rarement, voire jamais, recyclés, a déclaré Dell.

Le groupe environnemental Californians Against Waste a décrit le SB 343 comme interdisant "l'utilisation du symbole des flèches de chasse ou toute autre suggestion qu'un matériau est recyclable, à moins que le matériau ne soit réellement recyclable" dans la plupart des communautés "et soit régulièrement vendu aux fabricants pour fabriquer de nouveaux produits. "

Les groupes environnementaux ont déclaré à la FTC qu'il ne suffit pas de dire qu'un produit en plastique est potentiellement recyclable. Dans le flux actuel de déchets plastiques, seuls certains types de bouteilles en plastique sont réellement recyclées et réutilisées comme bouteilles en plastique. La plupart des déchets plastiques, même lorsqu'ils contiennent le symbole des flèches, finissent soit dans une décharge, soit dans un incinérateur.

Les groupes environnementaux font également pression sur la FTC pour qu'elle réprime les allégations trompeuses de "circularité", un nouveau mot à la mode de l'industrie sans définition largement acceptée qui est utilisé pour suggérer que les produits sont fabriqués à plusieurs reprises à partir de déchets sans exploiter de nouvelles ressources naturelles.

"Les guides devraient exiger que toute allégation d'"économie circulaire" nécessite de montrer un déclin ou, au minimum, un plafond sur l'extraction, la production et la fabrication de produits vierges et une réduction globale des émissions et de la pollution toxique tout au long du cycle de vie du matériau ", selon les commentaires écrits du Center for Climate Integrity, une organisation à but non lucratif qui travaille avec les communautés locales pour tenir les compagnies pétrolières responsables des impacts climatiques.

ICN fournit gratuitement une couverture climatique primée et de la publicité. Nous comptons sur les dons de lecteurs comme vous pour continuer.

Selon le groupe, le recyclage des plastiques ne devrait pas être considéré comme circulaire car l'industrie du plastique n'a pas l'intention de minimiser l'extraction des ressources et parce que les nouvelles technologies de recyclage et de transformation du plastique en carburant "ont d'énormes impacts négatifs sur la santé humaine et le système climatique".

Pour sa part, ExxonMobil a proposé un recyclage avancé comme solution aux types de plastiques les plus difficiles à recycler - des déchets post-consommation mixtes constitués d'une myriade de produits chimiques souvent incompatibles avec le processus de recyclage.

"Pour faciliter une économie circulaire, il est essentiel que la société adopte des solutions qui permettent de recycler une plus large gamme de plastiques et de faire participer un segment plus large de l'industrie", a écrit la société. "Le recyclage avancé fournit une telle solution."

L'industrie chimique espère rompre avec la FTC sur le recyclage avancé ou chimique et préconise des méthodes techniques qui, selon elle, peuvent être utilisées par les entreprises pour quantifier la quantité de plastique recyclé contenue dans les nouveaux produits ou emballages en plastique.

L'American Chemistry Council, un groupe de pression, affirme dans sa soumission que les sondages suggèrent que 88 % des Américains considèrent le recyclage avancé comme du recyclage. Le groupe industriel a déclaré à la FTC que ses guides verts devraient adopter cette technologie.

Mais les écologistes et même certains défenseurs du recyclage du plastique font preuve de fermeté, affirmant que la FTC devrait limiter les revendications environnementales concernant le recyclage des produits chimiques ou même ne pas envisager de le recycler. Certains qualifient de canular les méthodes de comptabilisation du contenu recyclé de l'industrie chimique.

En fonction de ce que fait la FTC, le résultat pourrait donner une légitimité au recyclage chimique ou réduire certains types de recyclage car les allégations environnementales de contenu recyclé dans les emballages ou produits en plastique ne peuvent pas être étayées par les faits.

L'industrie pousse une forme de recyclage avancé basé sur un processus connu sous le nom de pyrolyse. Il chauffe les déchets plastiques à haute température dans un récipient avec peu ou pas d'oxygène, parfois avec un catalyseur chimique, pour créer des gaz synthétiques, un carburant synthétique appelé huile de pyrolyse et un déchet de charbon de bois.

"L'essentiel est que s'ils ne peuvent pas compter ce contenu recyclé imaginaire comme du contenu recyclé, alors la pyrolyse est en faillite", a déclaré Dell, responsable de The Last Beach Cleanup et ancien ingénieur de l'industrie pétrolière et gazière.

Avec la pyrolyse et un processus similaire connu sous le nom de gazéification, une grande partie des déchets plastiques est perdue au cours du processus, ce qui, selon les critiques, rend difficile la description de ces processus en tant que recyclage.

En fait, un récent document de recherche du National Renewable Energy Lab du gouvernement fédéral au Colorado a rapporté que seulement 1 à 14 % du plastique envoyé par ces processus peut être conservé comme plastique, bien que des sources de l'industrie aient soutenu que ces chiffres sont obsolètes.

La plupart du plastique recyclé aux États-Unis se fait par un processus mécanique, dans lequel les déchets plastiques jetés par les consommateurs sont triés, lavés et déchiquetés avant qu'un petit pourcentage des déchets ne soit moulé dans d'autres produits en plastique.

Le recyclage mécanique produit des granulés de plastique qui peuvent être tracés et comptabilisés, ce qui permet aux entreprises de déterminer quel pourcentage de nouveaux produits en plastique est dérivé de plastique recyclé.

Cela ne peut pas être fait avec le recyclage chimique, qui mélange les matières premières fabriquées dans les usines de recyclage avec des matières premières de combustibles fossiles vierges, telles que le chlorure de polyvinyle ou le polyéthylène.

Ainsi, l'industrie propose une méthode comptable controversée pour calculer le pourcentage de contenu recyclé dans les emballages provenant du recyclage chimique connu sous le terme obscur de « bilan massique ».

Il s'agit d'une méthode comptable destinée à estimer les entrées et les sorties des usines de recyclage des déchets plastiques. "La comptabilité du bilan massique fournit une voie importante à l'industrie des plastiques et aux grandes marques pour suivre la quantité de matériaux recyclés inclus dans leurs produits et accroître la transparence pour les spécialistes du marketing et les consommateurs", selon l'American Chemistry Council.

Mais dans un rapport au Congrès l'année dernière, l'Institut national des normes et de la technologie a trouvé "de nombreux problèmes non résolus, des termes mal définis et des objectifs contradictoires en ce qui concerne l'application" des calculs du bilan massique des plastiques.

Et l'Association of Plastic Recyclers, un groupe qui représente les entreprises de recyclage, y compris les recycleurs mécaniques, les entreprises de produits de consommation, les producteurs de résine plastique et les producteurs d'emballages en plastique, a exhorté la FTC à rejeter les méthodes de bilan massique pour estimer le contenu recyclé.

Ces méthodes fournissent "peu ou pas de traçabilité physique du contenu recyclé par rapport à d'autres suivis de la chaîne de traçabilité. Les consommateurs doivent être sûrs qu'il existe un contenu recyclé réel dans le produit réel, et les allégations doivent être aussi représentatives que possible de cette intention", a déclaré l'association.

Dans les commentaires de The Last Beach Cleanup, Beyond Plastics et Greenpeace USA, les groupes environnementaux affirment que les calculs du bilan massique peuvent facilement être manipulés.

Dell a déclaré que les calculs du bilan massique masquent le fait que seules des quantités insignifiantes de matières premières de recyclage chimique sont mélangées à des quantités beaucoup plus importantes de matières premières de combustibles fossiles, afin que les entreprises utilisant des emballages en plastique puissent prétendre que les produits sont fabriqués avec du contenu recyclé alors que, à toutes fins utiles, ils ne le sont pas.

"C'est une allocation magique basée sur la comptabilité", a-t-elle déclaré. "C'est un canular." Les systèmes de certification disponibles ont des règles faibles et sont inefficaces, a déclaré Dell.

"C'est un tout nouveau terrain de jeu ici", a-t-elle déclaré à propos du recyclage chimique, ajoutant que la FTC devait bien faire les choses. Ce que l'industrie chimique est en train de faire, dit-elle, c'est "d'essayer de tromper le peuple américain".

Dans une autre affaire, l'EPA a dévoilé à la fin du mois dernier son nouveau projet de stratégie nationale pour prévenir la pollution plastique, qui identifie les actions proposées pour éliminer les déchets plastiques de sources terrestres d'ici 2040.

Dans ce document, l'EPA a déclaré qu'elle ne considérait pas les activités qui convertissent les déchets plastiques en carburants ou en production d'énergie comme du recyclage. En outre, l'EPA s'est dite préoccupée par les risques environnementaux posés par les impuretés dans les huiles de pyrolyse générées par le recyclage des déchets plastiques.

L'agence a déclaré qu'elle obligerait les entreprises à soumettre de nouveaux produits chimiques à base d'huile de pyrolyse pour des tests en vertu de la loi sur le contrôle des substances toxiques avant leur approbation, puis à effectuer des tests continus pour s'assurer qu'il n'y a pas de variabilité dans le flux de déchets plastiques utilisé pour générer l'huile de pyrolyse.

Une porte-parole d'Encina, le recycleur de produits chimiques qui planifie l'usine de Pennsylvanie, a déclaré que l'entreprise se conformerait à toutes les règles de recyclage chimique exigées par l'EPA.

Hocevar, avec Greenpeace, a déclaré qu'il était encouragé de voir "quelques signes positifs de l'EPA" concernant le recyclage des produits chimiques, un processus qui, selon lui, "ne résistera pas à un examen minutieux".

Mais Judith Enck, fondatrice et présidente de Beyond Plastics, a déclaré que l'EPA aurait dû rejeter catégoriquement le recyclage chimique dans son projet de stratégie sur les déchets plastiques.

"Il est extrêmement décevant que l'EPA ne ferme pas la porte à tous les types de recyclage chimique, y compris la pyrolyse", a déclaré Enck, ancien administrateur régional de l'EPA. "L'EPA doit fournir un leadership réel dans les politiques qui réduisent la production, l'utilisation et l'élimination des plastiques et ne soutiennent pas la pyrolyse et d'autres fausses solutions de recyclage chimique."

James Bruggers couvre le sud-est des États-Unis, faisant partie du National Environment Reporting Network d'Inside Climate News. Il a précédemment couvert l'énergie et l'environnement pour le Courier Journal de Louisville, où il a travaillé comme correspondant pour USA Today et a été membre de l'équipe environnement de USA Today Network. Avant de déménager au Kentucky en 1999, Bruggers a travaillé comme journaliste au Montana, en Alaska, à Washington et en Californie. Le travail de Bruggers a remporté de nombreuses distinctions, notamment le meilleur reportage, la Society of Environmental Journalists et le prix Thomas Stokes de la National Press Foundation pour les reportages sur l'énergie. Il a siégé au conseil d'administration du SEJ pendant 13 ans, dont deux ans à titre de président. Il vit à Louisville avec sa femme, Christine Bruggers.