Soyez enthousiasmé par l'EPR, même si ce n'est pas une solution miracle

L'essentiel est qu'un flux d'argent est nécessaire pour améliorer les taux de recyclage, et la responsabilité élargie des producteurs y contribue.

Par Tom Szaky

14 avril 2023

L'intérieur d'un distributeur automatique inversé utilisé pour collecter les bouteilles. Image via Shutterstock/M-Production

[GreenBiz publie une série de perspectives sur la transition vers une économie propre. Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement la position de GreenBiz.]

La législation sur la responsabilité élargie des producteurs (REP) fait son apparition dans de plus en plus d'États américains. Il y a beaucoup d'énergie autour de ces politiques, qui obligent les producteurs à contribuer aux coûts associés au recyclage des emballages qu'ils mettent sur le marché.

TerraCycle opère dans 20 pays, dont beaucoup ont mis en place des programmes fédéraux de REP. En Allemagne par exemple, nous appartenons en partie à l'un des principaux administrateurs du système national de REP. Là-bas, et ailleurs, nous avons eu un aperçu direct des avantages et des inconvénients de la REP.

Dans le système de recyclage américain actuel, les principaux acteurs - fabricants, détaillants, consommateurs et entreprises de gestion des déchets - ne sont pas tenus d'adopter des actions circulaires ou des modèles commerciaux. En d'autres termes, les fabricants n'ont pas à rendre leurs produits et emballages faciles à recycler ou à inclure du contenu recyclé dans la production. Les détaillants peuvent vendre tout ce qu'ils veulent. Le consommateur qui achète le produit n'a aucune obligation légale de le recycler (étant donné qu'il est recyclable), et même si quelqu'un met quelque chose dans un bac de recyclage, la société de gestion des déchets n'est pas non plus légalement tenue de le recycler.

Dans une telle "boucle ouverte", ce qui motive chaque acteur est le coût (l'économie) et la commodité (un dérivé du coût). C'est là que la politique peut aider.

Il existe plusieurs façons dont la politique est mise à profit pour rendre la boucle du recyclage moins ouverte et plus fermée. La plupart de ces interventions visent les fabricants, mais voici un aperçu du paysage actuel.

Fabricants: Les politiques entrent généralement dans les catégories suivantes.

Détaillants : Certains précédents existent pour les mandats sur les détaillants. Dans plusieurs États américains, les épiceries d'une certaine taille sont légalement tenues d'offrir le recyclage des sacs en plastique à l'avant du magasin.

Consommateurs : Aux États-Unis, il n'y a toujours pas d'obligation légale pour les consommateurs de recycler au lieu de jeter un article recyclable. N'est-il pas intéressant que nous recevions une amende pour avoir jeté des ordures, mais pas pour avoir envoyé des articles recyclables dans des décharges ?

Recycleurs : Les entreprises de recyclage n'ont toujours pas à s'inquiéter des ordonnances fédérales pour recycler ce qu'elles collectent. La seule application qu'ils peuvent avoir est de leurs clients (qui peuvent être des municipalités ou des entreprises privées).

La REP peut être efficace car elle crée un nouveau flux d'argent pour aider à subventionner le recyclage. Cependant, cela ne rend pas tout recyclable, car les systèmes de REP ne traitent pas l'économie sous-jacente des déchets.

Les taxes mises en commun payées par les producteurs rendent les articles rentables à recycler plus rentables (et donc leurs taux de recyclage augmentent). Mais les articles qui n'ont pas été rentables à recycler restent souvent en dessous de la ligne de rentabilité et, en tant que tels, ne sont toujours pas recyclés (même si le fabricant de ces articles paie ses frais de REP). En d'autres termes, les articles coûteux à recycler, tels que les emballages cosmétiques, ne seront toujours pas recyclés, tandis que les canettes en aluminium seront recyclées à un rythme encore plus élevé car elles sont encore plus rentables qu'auparavant. (Voir Figure 1.)

Figure 1

Vous pouvez le voir en action en Allemagne. Le pays est souvent salué comme le meilleur au monde en matière de recyclage. Les systèmes de REP des emballages en Allemagne atteignent un taux de recyclage mécanique de 65,5 % pour les plastiques dans leur périmètre, mais 35 % des emballages en plastique sont toujours incinérés.

Ainsi, si vous êtes un producteur d'emballages en aluminium, vous bénéficiez de la REP. Mais si vous fabriquez des sachets de croustilles, ce n'est peut-être pas le cas. La taxe que vous payez aidera à financer le recyclage d'articles en amont de la chaîne, comme cette canette en aluminium, au lieu de votre emballage.

Le scénario « parfait » de la REP impliquerait que les producteurs soient taxés spécifiquement en fonction des déchets qu'ils créent avec leurs produits et emballages. Les producteurs d'emballages très difficiles à recycler paieraient le plus, et les producteurs d'emballages déjà rentables à recycler pourraient ne rien payer (ou même obtenir un crédit). C'est ce que fait TerraCycle, bien que sur une base volontaire plutôt qu'obligatoire. Nous appelons cela la responsabilité volontaire du producteur (VPR), où un producteur finance ce qu'il en coûte réellement pour collecter et recycler l'article, moins la valeur des produits recyclés. (Voir Figure 2.)

Figure 2

Exiger que la collecte et le traitement de chaque article soient entièrement financés de manière équitable pourrait inciter les producteurs à passer à des formes d'emballage de meilleure qualité (du polypropylène au PET). (Voir Figure 3.)

figure 3

Alors peut-être que la REP "traditionnelle" n'est pas parfaite, et la REP "parfaite" coûte cher aux producteurs, mais l'essentiel est qu'un flux d'argent est nécessaire pour améliorer les taux de recyclage, et la REP y contribue.

Il s'intensifie rapidement aux États-Unis. Quatre États – le Maine, l'Oregon, le Colorado et la Californie – ont déjà adopté des lois. Et en 2022, 40 projets de loi connexes ont été examinés dans 18 États. Un EPR miracle n'est peut-être pas le cas, mais tous ces progrès sont toujours quelque chose à célébrer.

Cela dit, la vraie solution est d'arrêter le gaspillage à la source. Nous devons tous voter pour un avenir meilleur en achetant moins.

Note de l'éditeur : Cette histoire a été mise à jour le 3 mai pour corriger une référence au partenaire de TerraCycle en Allemagne. Cette histoire a également été mise à jour le 10 mai pour mettre à jour les données concernant les lois, les politiques et les progrès de l'Allemagne, et pour supprimer une interprétation incorrecte des lois allemandes sur les déchets.

Voir le fil de discussion.